জাতীয়তাবাদ কি একটি আদর্শ? একটা খুব আগ্রহউদ্দিপক প্রশ্ন এবং জাতীয়তাবাদ প্রসঙ্গে এটা একটা অত্যন্ত পুরনো বিতর্ক। অক্সফোর্ডের মিকেইল ফ্রিডেন পলিটিক্যাল স্টাডিজ জার্নালে “ইজ ন্যশন্যালিজম অ্যা ডিস্টিঙ্কট ইডিওলজি?” শিরোনামে একটা প্রবন্ধ লেখেন। আগ্রহীরা সেটা পড়ে দেখতে পারেন। তিনি পুর্নাঙ্গ ভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, কেন জাতীয়তাবাদ একটি আদর্শ হয়ে উঠতে পারেনি।

Adams তাঁর পলিটিক্যাল ইডিওলজি অ্যান্ড ডেমোক্র্যাটিক আইডিয়ালস গ্রন্থে লিখেছেন, Nationalism and anarchism takes so many forms and are so entwined with so many different ideologies that we think it better not to treat them as distinct ideology.

হেউড তাঁর পলিটিক্যাল ইডিওলজিজ অ্যান ইন্ট্রোডাক্সন বইয়ে বলেছেন, strictly speaking nationalism is not an ideology at all, in that it does not contain a developed set of interrelated ideas and values. ইডিওলজি আর পলিটিক্যাল কনসেপ্টের মধ্যে তফাৎ আছে। জাতীয়তাবাদ একটা পলিটিক্যাল কনসেপ্ট ইডিওলজি বা আদর্শ নয়। আদর্শ হতে হলে কোন আইডিয়াকে সমাজ যে সব রাজনৈতিক প্রশ্নের জন্ম দেয় তার কম্প্রিহেন্সিভ না হলেও রিজনেবলি ব্রড উত্তর দিতে হয়। জাতীয়তাবাদকে যদি একটি আদর্শ হতে হয় তাহলে তাকে এমন একটি কাঠামো দৃশ্যমান করতে হবে যা জন নীতিতে এবং রাষ্ট্র পরিচালনায় গুরুত্বপূর্ণ সকল রাজনৈতিক ধারণায় সজ্জিত। কাঠামোর এই সামগ্রিকতা হয় সেই আদর্শকে তাঁর গঠনের সময়েই মূর্ত করতে হবে, অথবা আদর্শিক প্রতিদ্বন্দ্বীদের সংপ্রশ্নের (চ্যালেইঞ্জের) মাধ্যমে মূর্ত হবে।

Lord Acton তাঁর Nationality, in essays on Freedom and power বইটিতে বলেছেন, জাতীয়তাবাদ একটি সর্বাঙ্গীণ আদর্শের মানদণ্ডে উত্তীর্ণ হতে পারেনা। কারণ, জাতীয়তাবাদের ধারণাগত কাঠামো সামাজিক ন্যায় বিচার, সম্পদের বণ্টন ও কনফ্লিক্ট ম্যনেজমেন্টের কোন উত্তর দেয় না, যা মুল ধারার আদর্শগুলো দেয়। উনি আরো বলেছেন, আদর্শ ও রাজনৈতিক ধারণা বা কনসেপ্ট হচ্ছে খাদ্য আর ওষুধের মতো। ওষুধ খাদ্যের কাজ করতে পারেনা তবে ওষুধ খাদ্যের শোষণ কে ইতিবাচক ভাবে প্রভাবিত করতে পারে।

জাতীয়তাবাদ যে আদর্শ নয় এটা রাজনৈতিক দর্শন বা ধারণার ইতিহাসে নিস্পত্তি হয়েছে বহু আগে।

লেখাটির ফেইসবুক ভার্সন পড়তে চাইলে এইখানে ক্লিক করুন